Новини

Февруари 2015 (1) Декември 2014 (1) Ноември 2014 (2) Октомври 2014 (2) Септември 2014 (1) Август 2014 (3) Юли 2014 (2) Юни 2014 (1) Април 2014 (5) Март 2014 (5) Февруари 2014 (4) Януари 2014 (5) Декември 2013 (7) Ноември 2013 (3) Октомври 2013 (7) Септември 2013 (3) Август 2013 (5) Юли 2013 (3) Юни 2013 (2) Май 2013 (8) Април 2013 (10) Март 2013 (3) Февруари 2013 (4) Януари 2013 (6) Декември 2012 (8) Ноември 2012 (3) Октомври 2012 (4) Септември 2012 (3) Август 2012 (4) Юли 2012 (4) Юни 2012 (6) Май 2012 (12) Април 2012 (10) Март 2012 (4) Февруари 2012 (9) Януари 2012 (5) Декември 2011 (6) Ноември 2011 (5) Октомври 2011 (9) Септември 2011 (6) Август 2011 (7) Юли 2011 (7) Юни 2011 (9) Май 2011 (6) Април 2011 (11) Март 2011 (10) Февруари 2011 (15) Януари 2011 (15) Декември 2010 (11) Ноември 2010 (14) Октомври 2010 (13) Септември 2010 (6) Август 2010 (17) Юли 2010 (16) Юни 2010 (18) Май 2010 (15) Април 2010 (23) Март 2010 (30) Февруари 2010 (24) Януари 2010 (18) Декември 2009 (17) Ноември 2009 (22) Октомври 2009 (25) Септември 2009 (23) Август 2009 (15) Юли 2009 (22) Юни 2009 (17) Май 2009 (4)
Дефицитът в НОИ трябва да се финансира с приватизация или косвени данъци

Ще постигне ли увеличаването на осигуровките очакваният ефект да се съберат над 400 млн. лв. повече приходи в бюджета на държавното обществено осигуряване през 2011 г.?
- Георги Ангелов: Не, това няма да се случи. Повишаването на осигуровките само ще попречи на възстановяването на икономиката. Това ще означава ръст на безработицата, спад на бюджетните приходи и в крайна сметка по-малко работещи ще плащат по-големи осигуровки, а доходите им ще се понижат. Решението на ГЕРБ да повиши осигурителната тежест означава, че те се отказват от обещанията, с които дойдоха на власт.

А какъв ще е ефектът върху брутния вътрешен продукт (БВП) и безработицата?
- Г.А.: Трудно е да се оцени. Досега чуждите инвеститори се притесняваха, че може да се наложи вдигане на данъци. Сега те вече вярват, че това ще стане, и не знаят дали същото няма да се случи и с други данъци. Така може преките чуждестранни инвестиции и догодина да спаднат, но ефектът тепърва ще се калкулира.

Няма никакъв шанс безработицата да намалее през следващата година. Ефектът върху БВП ще е по-скоро негативен, особено по отношение на отраслите и дейностите, които намират реализация на вътрешния пазар. Много компании ще се принудят или да намалят персонала си, или да фалират. Така става малко вероятно правителството да постигне прогнозирания БВП, а рискът да не се изпълни се увеличава.

Кои трябва да са основните елементи на пенсионната реформа?
- Лъчезар Богданов: Да се създадат условия за натрупване по лични партиди. Това означава промяна в съотношението между първия и втория стълб. Тогава дори хората няма да искат да се пенсионират рано, защото пенсиите им ще са по-ниски.

При последният опит за реформа на пенсионната система работещитe бяха разделени на 2 групи - родени преди 1960 г. и след нея. Закъснението на реформата заплашва ли още едно поколение да стане зависимо от вноските на следващите работещи, вместо да пести за себе си?
- Л. Б.: Очевидно е, че е така. Плановете бяха много по-рано да се стигне до натрупвания във втория стълб, но не се случи. Сега това трябва да се компенсира. Дори авторите на сегашния модел са възприели, че трябва да се върви в тази насока.

Пониженията на осигурителната тежест досега предизвикваха дефицити в бюджета на Националния осигурителен институт, защото не бяха придружени с реформа. Дефицитът се очертава да продължи, докато системата не се реформира, но това изисква време. Как трябва да се финансира, докато ефектът от реформите се прояви?
- Г.А.: Реформите ще облекчат бюджета и ще позволят понижаване на осигурителната тежест. Това ще стимулира инвестиционната активност и икономическият растеж ще се върне, а с него ще нараснат бюджетните приходи и тогава натискът върху бюджета няма да е толкова тежък. Междувременно държавата има твърде много активи - компании, имоти, земи и други собствености, чиято продажба може да осигури милиарди и да финансира дефицит, преди ефектите от реформата да се проявят.

- Л.Б.: Очевидно е, че трябва да се финансира с други приходи. Но тук има и въпрос кои данъци по-малко ще изкривяват икономическите стимули. Грубо казано, 3% ДДС осигуряват колкото 15% осигурителна тежест, но преките данъци изкривяват пазара най-сериозно. Дефицитът трябва да се финансира по начин, който най-малко изкривява икономическите стимули - чрез косвените данъци.

А как трябва да се реши проблемът с ранното пенсиониране?
- Г.А.: Твърде много хора се ползват от тази привилегия. Вземете за пример военните и служителите на МВР. Те придобиват пенсионни права на 44-годишна възраст. Това обременява държавата да изплаща пенсии на хора, които са били осигурявани твърде кратко и са още в трудоспособна възраст. Освен това те не са единствените. 57% от пенсионерите в България са придобили право на пенсия преди навършване на пенсионната възраст.

- Л.Б.: Първо, когато говорим за реформа на пенсионния модел в дългосрочен план, сегашният ще започне да изчезва. Когато човек спестява в капиталонатрупващ стълб, това означава, че ще спестява за себе си и ще има стимул да работи повече. Трябва да се работи и за спиране на течовете чрез фалшиви удостоверения за инвалидност, но това са тактически ходове.

Как може да се аргументира прекратяването на ранното пенсиониране за военни и полицаи например, след като това е част от условията, които са привлекли хората да влязат в двете системи? Реформата предполага ли едностранна промяна на вече поети ангажименти?
- Г.А.: Точно това се нарича реформа - условията да бъдат променени и с тази порочна практика да се спре. Не ставаме ли свидетели на едностранна промяна на условията в отношения работодател - служител в частния сектор? Който не е съгласен с новите условия, е свободен да напусне работното си място. Така и в държавата назряват нови условия, при които не може да се издържи с модел, в който толкова много хора се пенсионират толкова рано, а в същото време приносът им за осигурителната система не е ясен.

- Л.Б.: По тази логика нищо в живота не може да се промени. Естествено е, че трябва да е плавно и постепенно. Не може да се каже на хора, на които им предстои да се пенсионират, че условията се променят, но трябва да има преходен период и различни фази. Аргументът за поетото обещание е невалиден и дори неморален.

Само че контрааргументите са, че това са хора със специален статут, които поне на книга се излагат на по-голям риск и търпят други ограничения...
- Г.А.: Същото нещо преди време се говореше и за работниците на "Кремиковци", но държавата се оказа непосилна да субсидира това производство. Така късно и на висока цена все пак се стигна до неизбежния фалит, а хората останаха на улицата.

- Л.Б.: Това не е сериозно. Защо да е така? Всички хора извън тези професии си сменят работата и квалификацията си, а само определени богопомазани не и до края на живота си ще бъдат жертва?